Autorskie badanie · raport 2026
Rynek szkoleń AI w Polsce. Co pokazują opisy ofert? Raport 2026
Analiza opisów ofert w bazie 266 firm szkoleniowych i organizatorów. Liczby programów, TOP 20 narzędzi, metodologia i wskazówki wyboru szkolenia AI.
Autorskie badanie · Polska · październik 2026
Dane firm: 28–30.10.2026 · opracowanie: 31.10.2026.
Programy i narzędzia odnotowane w opisach szkoleń. Autorska analiza bazy researchowej oraz pytania, które warto zadać przed wyborem kursu AI.
- 266 firm i organizatorów w bazie. Szeroka próba researchowa; nie jest to liczba aktywnych dostawców.
- 20 narzędzi w zestawieniu. Liczonych raz na firmę szkoleniową, po ujednoliceniu nazw.
- 183 rekordy z liczbą programów. 109 policzonych zakresów katalogów i 74 udokumentowane minima.
Wybierając szkolenie z AI, można porównać nazwy narzędzi i długość listy kursów. Trudniej odpowiedzieć na ważniejsze pytanie: czego uczestnik będzie potrafił użyć w swojej pracy? Jako trener chciałem przyjrzeć się temu, co publiczne oferty pozwalają ustalić jeszcze przed rozmową z organizatorem.
Postanowiłem więc zbadać ofertę szkoleń AI w Polsce. Zacząłem od trzech pytań: ile programów można znaleźć u poszczególnych dostawców, jakich narzędzi dotyczą i których prowadzących uda się powiązać z organizatorami. Zebrałem własny materiał, aby odpowiedzi oprzeć na porównaniu ofert.
Tak powstała baza researchowa obejmująca 266 firm szkoleniowych i organizatorów związanych z edukacją AI. Przygotowałem ten raport z myślą o osobach, które wybierają szkolenia dla siebie lub zespołu: w HR, biznesie i organizacjach. Chcę pokazać, co da się wyczytać z ofert, a w których miejscach potrzebna jest rozmowa z dostawcą.
Najpierw wyjaśniam, skąd pochodzą dane i jak je liczę. Następnie przedstawiam wyniki oraz ich znaczenie przy porównywaniu szkoleń. To obraz zebranej próby, a nie kompletny spis rynku ani ranking jakości.
Oferty firm szkoleniowych obserwowałem 28–30 października 2026 r., a katalog trenerów i opracowanie przygotowałem 31 października 2026 r. Nie publikuję nazw badanych dostawców ani osób z katalogu.
Metodologia: jak zbadałem opisy ofert szkoleń AI?
Jak zbierałem materiał?
Zacząłem od fraz związanych ze „szkoleniami AI”. Prowadziłem rekurencyjne wyszukiwanie w Google z rozwijaniem zapytań metodą fan-out: kolejne wyszukiwania prowadziły do powiązanych tematów i ofert. Zapisywałem opisy programów, nazwy narzędzi, daty sprawdzenia oraz odnośniki do materiałów źródłowych.
Dla każdej firmy szkoleniowej, którą zindeksowałem w swojej bazie, starałem się znaleźć związanych z nią trenerów przez Google i LinkedIn. Równolegle rozwijałem wyszukiwania fan-out wokół frazy „trener AI”. Informacje o osobach traktuję jako materiał pomocniczy do dalszego sprawdzenia, a nie podstawę pomiaru wielkości zespołów.
Co obejmuje próba i co liczę?
Mianownikiem zestawień narzędzi jest cała baza 266 firm i organizatorów ujętych w researchu. Obejmuje akademie, działalności indywidualne i organizacje o mieszanym zakresie usług, a także pozycje historyczne, zapowiadane lub z niepełnym potwierdzeniem oferty. Nie jest to liczba wszystkich aktywnych firm szkoleniowych w Polsce. Określenie „firmy szkoleniowe” stosuję w raporcie jako skrót dla tej szerokiej próby. Uwzględniłem w niej również własną ofertę, według tych samych zasad.
W analizie programów oddzielam policzony zakres katalogu od udokumentowanego minimum. Pierwszy obejmuje liczbę programów lub tytułów podaną albo ustaloną dla wskazanej kategorii lub zestawu, a nie zawsze całej oferty. Drugi oznacza, że w materiale odnotowano co najmniej daną liczbę programów, lecz lista może być dłuższa. Zakresy nie są jednakowe dla wszystkich firm. Materiał obejmuje AI, ML i programy z istotnym komponentem AI, w tym szkolenia bezpłatne. Modułów, pakietów i przykładowych tematów nie zamieniam automatycznie w odrębne kursy.
W analizie narzędzi mierzę obecność nazw w opisach programów zapisanych w bazie. Jeden produkt liczę najwyżej raz dla danej firmy. Ujednolicam jawne warianty nazw i pomijam wzmianki oznaczone jako wyłącznie kontekstowe, historyczne, opcjonalne lub niepotwierdzone. Zebrany materiał nie pozwala jednak konsekwentnie rozstrzygnąć aktualnej dostępności każdego programu ani odróżnić wszystkich demonstracji od samodzielnych ćwiczeń uczestników. Zestawienie opisuje więc treść zebranych materiałów, a nie potwierdzoną bieżącą ofertę praktycznych warsztatów.
Źródła, anonimowość i granice wniosków
W bazie zachowałem adresy źródeł i daty obserwacji. Nie publikuję identyfikujących odnośników, nazw dostawców, danych osób ani surowych rekordów; raport przedstawia wyniki zbiorcze. To ogranicza możliwość publicznego sprawdzenia każdej obserwacji. Zestawienia i opisana metoda nie zastępują pełnej bibliografii.
Adres strony i data sprawdzenia nie są równoznaczne z kompletną dokumentacją konkretnego twierdzenia. Nie dla każdej pozycji mam przypisany fragment programu i utrwaloną kopię strony. Nie przeprowadziłem niezależnej weryfikacji wszystkich ofert ani afiliacji trenerów. Z tego powodu nie publikuję liczbowych porównań zespołów trenerskich i ich relacji do liczby kursów.
Próba zależy od widoczności stron w wyszukiwaniu i szczegółowości opisów. Jest nielosowa i niereprezentatywna statystycznie. Odsetki dotyczą bazy lub wskazanej podgrupy. Badanie nie mierzy sprzedaży, popytu, wartości rynku, jego wzrostu, jakości szkoleń ani efektów uczenia. Liczbę tytułów i narzędzi wykorzystuję do opisania materiału; praktyczne wskazówki zakupowe są moją interpretacją.
Najważniejsze wyniki badania
Z danych wyłaniają się trzy wskazówki przydatne przy wyborze szkolenia AI:
- Sprawdź, co kryje się za listą narzędzi. ChatGPT pojawia się u 173 z 266 firm szkoleniowych, a 53 wymieniają równocześnie ChatGPT, Gemini, Microsoft Copilot i Claude. To obecność nazw w zebranych opisach organizatora; narzędzia mogą należeć do różnych kursów. Warto więc porównywać program konkretnych zajęć.
- Liczba tytułów nie rozstrzyga o dopasowaniu szkolenia. W grupie 109 firm szkoleniowych z policzonym zakresem katalogu 65 ma od jednego do pięciu zidentyfikowanych programów. To 59,6% tej grupy. Wynik opisuje widoczny zakres, nie całą ofertę ani jej jakość.
- Nazwy narzędzi nie pokazują sposobu pracy na zajęciach. Ich obecność w opisie może oznaczać ćwiczenie, demonstrację albo omówienie. Przy wyborze kursu warto ustalić, co uczestnik wykona samodzielnie i jak sprawdzi rezultat.
Ile szkoleń z AI mają firmy szkoleniowe w ofercie?
W policzonych zakresach katalogów najczęściej widzę od 1 do 5 programów: taki wynik ma 65 ze 109 firm szkoleniowych, czyli 59,6% tej grupy. Nie oznacza to jednak, że tyle szkoleń obejmuje cała oferta tych organizatorów. Liczba tytułów pomaga rozpocząć porównanie, ale bez informacji o zakresie liczenia łatwo nadać jej zbyt duże znaczenie.
Użyteczną liczbę programów mogłem przypisać 183 z 266 firm szkoleniowych. W tej grupie rozdzielam 109 firm szkoleniowych z policzonym zakresem katalogu i 74 z udokumentowanym minimum. Dla pozostałych 83 firm szkoleniowych materiał nie wystarcza do takiego porównania. Brak użytecznej liczby nie oznacza braku szkoleń.
Policzony zakres to liczba programów lub tytułów wskazana w materiale dla określonego zestawu, na przykład jednej kategorii katalogu. W części przypadków pochodzi z licznika wydawcy, w innych z opisanej listy tytułów. Nie oznacza jednolicie zweryfikowanej wielkości całej oferty organizatora. Minimum oznacza natomiast, że w materiale odnotowano co najmniej daną liczbę programów, ale lista może być niepełna. Nie łączę tych wyników w jeden rozkład dokładnych wielkości, bo odpowiadają na nieco inne pytania.
Badanie i opracowanie: Stefan Tyllo · tyllo.pl. Otwórz wykres SVG.
| Zidentyfikowane programy | Policzony zakres katalogu | Udokumentowane minimum |
|---|---|---|
| 1 | 16 | 10 |
| 2–5 | 49 | 36 |
| 6–10 | 22 | 21 |
| 11–20 | 11 | 5 |
| 21–50 | 8 | 2 |
| 51+ | 3 | 0 |
Liczby w tabeli oznaczają firmy szkoleniowe. Minimum jest dolną granicą: dostawca może w rzeczywistości należeć do wyższego przedziału. Wykres obejmuje programy AI, ML i programy z istotnym komponentem AI, w zakresie opisanym w źródłach.
Przewaga przedziału 1–5 dotyczy więc widocznego, policzonego zakresu u 109 firm szkoleniowych, a nie wszystkich 266 badanych organizatorów ani ich pełnych katalogów. Poza publicznym zestawieniem mogą pozostawać szkolenia zamknięte i programy tworzone na zamówienie. Z tych danych nie ustalę ich liczby.
Przy wyborze szkolenia zacząłbym od sprawdzenia, czy dostawca opisuje program odpowiadający zadaniu zespołu. Duży katalog może ułatwić znalezienie specjalistycznego tematu, a pojedynczy warsztat może dobrze odpowiadać konkretnemu procesowi. W obu przypadkach potrzebuję jednak celów i programu zajęć. Sama liczba tytułów nie mówi, jak uczestnik będzie pracował ani czego się nauczy.
Jakie narzędzia najczęściej pojawiają się w opisach szkoleń AI?
ChatGPT pojawia się w programach 173 z 266 badanych firm szkoleniowych, czyli u 65,0% próby. Kolejne miejsca zajmują Gemini (121), Microsoft Copilot (113) i Claude (96). To najczęściej odnotowane nazwy narzędzi w zebranych opisach. Wynik wskazuje częstość wzmianki w bazie, a nie udział aktywnych dostawców na rynku.
Badanie i opracowanie: Stefan Tyllo · tyllo.pl. Otwórz wykres SVG.
| Miejsce | Narzędzie lub rodzina produktu | Firmy szkoleniowe | Udział w próbie 266 firm szkoleniowych |
|---|---|---|---|
| 1 | ChatGPT | 173 | 65,0% |
| 2 | Gemini | 121 | 45,5% |
| 3 | Microsoft Copilot | 113 | 42,5% |
| 4 | Claude | 96 | 36,1% |
| 5 | NotebookLM | 49 | 18,4% |
| 6 | Perplexity | 49 | 18,4% |
| 7 | n8n | 38 | 14,3% |
| 8 | Make | 35 | 13,2% |
| 9 | Midjourney | 35 | 13,2% |
| 10 | Claude Code | 30 | 11,3% |
| 11 | Canva | 23 | 8,6% |
| 12 | Zapier | 22 | 8,3% |
| 13 | GitHub Copilot | 18 | 6,8% |
| 14 | Gamma | 15 | 5,6% |
| 15 | Copilot Studio | 14 | 5,3% |
| 16 | DALL-E | 14 | 5,3% |
| 17 | Power Automate | 14 | 5,3% |
| 18 | ElevenLabs | 13 | 4,9% |
| 19 | Claude Cowork | 11 | 4,1% |
| 20 | OpenAI Codex | 11 | 4,1% |
Każda firma szkoleniowa jest liczona raz na narzędzie. Procenty nie sumują się do 100%, ponieważ w opisach jednej firmy może wystąpić kilka narzędzi. Przy remisach narzędzia uporządkowano alfabetycznie; nie jest to ocena ich znaczenia.
Poza pierwszą czwórką widać narzędzia do wyszukiwania i pracy ze źródłami, automatyzacji, programowania oraz tworzenia treści. Dla kupującego to przydatna wskazówka: pod hasłem „szkolenie AI” mogą kryć się różne zadania i sposoby pracy. Warto sprawdzić, do czego program wykorzystuje wymienione produkty, zanim porówna się go z innym kursem.
Żeby policzyć obecność narzędzi, ujednoliciłem ich nazwy. Google Gemini i Gemini tworzą jedną grupę, tak samo Make.com i Make oraz Google NotebookLM i NotebookLM. Microsoft Copilot obejmuje jawnie wskazane warianty Microsoft, w tym Microsoft 365 Copilot i Copilot Chat. GitHub Copilot oraz Copilot Studio zachowują osobne pozycje. Oddzielnie liczę także Claude Code i Claude Cowork, bez utożsamiania ich z ogólnym wpisem Claude.
Canva obejmuje produkt i opisane w bazie warianty AI, a ChatGPT — wskazane warianty tej samej rodziny produktu. Nie przypisuję niejasnego słowa „Copilot” do konkretnego producenta. Poza zestawieniem pozostają prompt engineering, generatywna AI czy zarządzanie ryzykiem: to tematy zajęć, a nie nazwy narzędzi.
Podstawą odsetków jest cała baza 266 firm szkoleniowych i organizatorów, a przedmiotem pomiaru — obecność nazwy narzędzia w opisach zapisanych podczas zbierania materiału. Nie mierzę sprzedaży, wyborów uczestników ani jakości nauczania. Brak wpisu może wynikać z braku szczegółowego publicznego programu. Dlatego tę tabelę wykorzystałbym do określenia, jakich technologii szukać w ofertach, a następnie sprawdził zakres ćwiczeń w konkretnych programach. Wysokie miejsce narzędzia nie przesądza, że właśnie jego potrzebuje dany zespół.
Co pokazują połączenia narzędzi w ofercie?
Narzędzia z pierwszej czwórki często pojawiają się u tych samych dostawców. Widać to na przykład przy Gemini: spośród 121 firm szkoleniowych, u których je odnotowałem, 115 ma również ChatGPT — to 95,0% tej grupy. W zebranych opisach dotyczących tych samych firm Gemini i ChatGPT często występują razem, choć niekoniecznie w tym samym programie.
Badanie i opracowanie: Stefan Tyllo · tyllo.pl. Otwórz wykres SVG.
ChatGPT i Microsoft Copilot występują wspólnie u 103 firm szkoleniowych, a ChatGPT i Claude — u 93. Wszystkie cztery narzędzia, czyli ChatGPT, Gemini, Microsoft Copilot i Claude, odnotowałem u 53 firm szkoleniowych, co stanowi 19,9% całej próby.
Współwystępowanie liczę na poziomie organizatora. Jeżeli jeden kurs dotyczy ChatGPT, a drugi Gemini, taki dostawca pojawi się w części wspólnej. Z wykresu nie wynika, że uczestnik jednego szkolenia pozna oba produkty, porówna ich odpowiedzi albo będzie ćwiczył wybór narzędzia do zadania. To wymaga sprawdzenia konkretnego programu.
Ile różnych narzędzi AI pojawia się w ofercie jednej firmy?
Najczęstszy wynik to od 2 do 5 narzędzi z analizowanej listy — taki zakres znalazłem u 100 badanych organizatorów. Ta liczba opisuje szerokość oferty w obrębie wybranego zestawu produktów. Nie jest liczbą kursów ani pełnym spisem technologii w ofercie danego dostawcy.
Dla każdego organizatora policzyłem różne narzędzia z przedstawionego wcześniej TOP 20. Przykładowo ChatGPT, Gemini i Claude dają wynik 3 narzędzia, nawet jeśli dostawca prowadzi dziesięć kursów poświęconych tym produktom. Narzędzia mogą występować w różnych szkoleniach; licznik obejmuje narzędzia zebrane w bazie dla danego organizatora.
Badanie i opracowanie: Stefan Tyllo · tyllo.pl. Otwórz wykres SVG.
U 26 firm szkoleniowych rozpoznałem jedno narzędzie z tej listy, u 63 — od 6 do 10, a u 6 — co najmniej 11. U 71 firm szkoleniowych nie znalazłem żadnego z wybranych narzędzi. Ostatnia grupa nie jest grupą dostawców bez szkoleń AI: przyczyną może być inna technologia, ogólny opis programu albo brak aktualnego potwierdzenia oferty.
Granica 20 narzędzi wynika z przyjętego zakresu zestawienia. Nie wyznacza pełnej oferty technologicznej ani obiektywnej miary specjalizacji. Organizator z niskim wynikiem może uczyć produktów spoza tej listy, a wysoki wynik nie dowodzi większej głębokości zajęć.
W porównaniu ofert potraktowałbym ten rozkład jako wskazówkę do dalszych pytań. Szukając kursu, sprawdź, których narzędzi rzeczywiście użyjesz i jakie zadania na nich wykonasz. Jeżeli zależy Ci na poznaniu kilku rozwiązań, upewnij się, że wszystkie mieszczą się w wybranym programie. Sama szerokość oferty organizatora nie wystarczy do oceny jakości szkolenia.
Co sprawdzić w informacjach o trenerach?
Do wyboru szkolenia potrzebujesz informacji o osobie prowadzącej konkretny program i termin. Ogólny związek trenera z organizacją nie odpowiada jeszcze na pytanie, kto poprowadzi zajęcia dla Twojego zespołu.
W ramach researchu zbierałem również informacje o trenerach i ekspertach. Część źródeł prowadzi do ogólnych stron organizacji, a zapisane afiliacje nie mają jednolitego potwierdzenia aktualności. Materiał nie daje podstaw do porównywania liczebności zespołów ani przypisywania konkretnej osobie odpowiedzialności za wszystkie kursy danej firmy. Dlatego tę część wykorzystuję wyłącznie do sformułowania pytań zakupowych.
Jakie pytania warto zadać po porównaniu programów i narzędzi?
Wiele narzędzi w kilku programach: ile zostaje czasu na praktykę?
U 13 firm z policzonym zakresem od 1 do 5 programów odnotowałem co najmniej 6 narzędzi z TOP 20. To połączenie dwóch informacji zapisanych w bazie, nie pomiar czasu zajęć ani ich jakości. Narzędzia mogą należeć do różnych programów, a liczba tytułów może obejmować tylko część katalogu.
Pytanie do organizatora brzmi: które narzędzia wykorzystam samodzielnie, które zobaczę w demonstracji i ile czasu poświęcę na wykonanie zadania? Kurs przekrojowy może pomagać w wyborze rozwiązania. Warsztat skupiony na jednym narzędziu może służyć przećwiczeniu konkretnego procesu. Przydatność zależy od celu uczestnika i planu pracy na zajęciach.
Kilka asystentów AI: porównanie na wspólnym zadaniu czy osobne tematy?
Współwystępowanie nazw w opisach jednej firmy nie mówi, jak ułożono program konkretnego szkolenia. Jeśli zależy Ci na wyborze asystenta do pracy, zapytaj: czy wykonamy to samo zadanie w kilku narzędziach i porównamy wyniki według wspólnych kryteriów? W odpowiedzi szukaj opisu zadania, sposobu oceny i czasu na samodzielne sprawdzenie rezultatów.
Szeroki katalog: kto odpowiada za poszczególne specjalizacje?
Katalog nie pokazuje obsady zajęć. Zapytaj: kto poprowadzi wybrany obszar i jakie doświadczenie ma właśnie w tym zastosowaniu AI? Jedna osoba może prowadzić kilka programów, a firma może współpracować z wieloma specjalistami. Rozstrzygające są informacje dotyczące wybranego kursu, nie liczba odnalezionych profili trenerów.
Jak wykorzystać te wyniki przy wyborze szkolenia AI?
Raport pomaga zawęzić poszukiwania; o wyborze powinien zdecydować program konkretnego szkolenia i oczekiwany rezultat pracy uczestników. Liczby kursów i narzędzi nie pokazują, czego zespół rzeczywiście nauczy się na zajęciach. Nie mierzyłem efektów uczenia, satysfakcji ani wykorzystania wiedzy po szkoleniu.
Dlatego proponuję pięć pytań do dostawcy:
- Co uczestnik wykona samodzielnie po szkoleniu? Poproś o przykład rezultatu: dokument, analizę albo prototyp procesu.
- Ile czasu zajmą ćwiczenia? Ustal także, jak uczestnicy otrzymają informację zwrotną do swojej pracy.
- Jak program zostanie dopasowany do poziomu i zadań zespołu? Sprawdź, czy opis dotyczy sytuacji podobnych do tych, z którymi uczestnicy pracują na co dzień.
- Jakie konta, licencje i dane trzeba przygotować? Uzgodnij to przed zajęciami, aby można było wykonać zaplanowane ćwiczenia.
- Jak uczestnicy nauczą się sprawdzać wyniki AI? Poszukaj w programie pracy nad błędami, ograniczeniami i oceną odpowiedzi.
To moje wskazówki przy porównywaniu ofert, nie ranking wynikający z badania. Odpowiedzi na nie pomogą ustalić, czy wybrane szkolenie pasuje do zadania, które chcesz usprawnić.
Najczęstsze pytania o rynek szkoleń AI
Ile firm szkoli z AI w Polsce?
Raport nie ustala całkowitej liczby firm szkolących z AI w Polsce. Analiza obejmuje 266 firm szkoleniowych znalezionych w researchu, także pozycje z niepełnym potwierdzeniem oferty. To liczebność próby, nie spis wszystkich aktywnych dostawców.
Jakie narzędzie najczęściej pojawia się w zebranej ofercie?
ChatGPT — odnotowałem go u 173 badanych firm szkoleniowych, czyli 65,0% próby. Wynik dotyczy obecności w opisach programów; nie mierzy sprzedaży ani zainteresowania uczestników.
Czy duża liczba kursów oznacza lepszą firmę szkoleniową?
Nie można tego stwierdzić na podstawie liczby kursów. Większy katalog daje więcej tematów do porównania, ale przydatność konkretnego szkolenia zależy od jego celów, ćwiczeń i dopasowania do uczestników.
Czy raport potwierdza liczbę trenerów AI w Polsce?
Nie. Informacje o trenerach zbierałem pomocniczo, lecz nie uzyskałem jednolitego potwierdzenia ich aktualnej aktywności i współpracy z organizatorami. Raport nie publikuje liczby aktywnych trenerów ani wielkości zespołów firm szkoleniowych.
Czy wymienione szkolenia są obecnie dostępne?
Raport opisuje materiały zebrane podczas wskazanych dat obserwacji. Nie potwierdza aktualnej dostępności każdego programu ani terminu. Przed zakupem trzeba sprawdzić bieżący program i możliwość zamówienia zajęć.
Autor, aktualizacje i wykorzystanie wykresów
Nazywam się Stefan Tyllo. Prowadzę szkolenia od 2014 roku, a szkolenia z ChatGPT od 2024 roku. W pracy szkoleniowej zajmuję się procesami, przygotowaniem ćwiczeń i oceną rezultatów. Poznaj moje doświadczenie i sposób pracy.
Ten raport przygotowałem, żeby lepiej zrozumieć publiczną ofertę edukacji AI. Jeśli zauważysz błąd lub masz źródło, które pomoże uzupełnić dane, przekaż informację przez formularz kontaktowy.
Przy cytowaniu podaj: Stefan Tyllo, „Rynek szkoleń AI w Polsce — raport 2026”, tyllo.pl, dane firm z 28–30.10.2026 r. Na wykresach zachowaj oznaczenie źródła, datę i informację o próbie.
Jeśli szukasz szkolenia dla zespołu, zobacz moje programy warsztatów AI. Punktem wyjścia do rozmowy może być zadanie, które chcesz usprawnić, i rezultat, którego oczekujesz po warsztacie.